信仰　可能不存在的　棒球之神

我非常認同這篇文章，而且我相信很多人至少"不會反對" 可是學校的盲點是在於上面的人(EX:老師、校長) 以那一輩的人似乎很瞧不起體育活動，他們只要學生跑跑步 了不起打個籃球，你要學生多一點其他活動他們就嫌煩 而麻煩的最大部份還會是家長，活動中有受傷損毀這都是難免的問題 但這不會是大問題，損毀東西可以告知學生活動的範圍如何，而這經驗可以傳承下去 受傷也是可以將這經驗傳下去，以避免不必要的受傷，可是他們會把這些東西歸類為 危險舉動，我從小也是這樣被洗腦，但是稍微有點長智後會曉得那只是過程，若沒有 這些小小犧牲(基本上這哪算犧牲，這真的只是過程)，怎麼會讓體育運動有所發展呢? 這很充分證明上一代在這部份的認知及教育有問題 我很清楚是因為我的母親是老師，而且在我以前的小學代課，一很深的經歷 是因為我國小的時候班上同學有玩傳接球，其實這是沒問題的(都在室外場地) 但是那時還算職棒盛行的年代，所以軟式棒球玩久了就會想試試看硬式棒球 而總是會有幾個小孩子調皮，在棟與棟之間連接的走廊會了避雨兼採光， 那是採用強化玻璃來做擋風，我是不清楚強化玻璃是不是真的堅硬無比， 但是我的(小學)同學想說試試看玻璃是不是真的硬，以及看看硬式棒球是否 真的硬(是不是調皮，其實真沒需要)，結果將球往玻璃丟，結果所謂的強化玻璃 其實不堪一丟就破了，這事情弄到訓導處(小學應該叫訓導處沒錯)卻被瘋狂的誇大， 事後的講法是說「你看!強化玻璃都不堪一擊，若是丟到學生那豈不是有生命危險」 以後學校完全禁止所謂的棒球運動，他們從來不會有其他的想法，後來我同學跟老師 哀求說「以後我們只會用軟球丟，然後在操場的最邊邊，拜託....」， 老師卻說「學校規定了，我也沒辦法」(*再說一下我也很不屌操場這個鳥東西) 雖然是我的長輩可是我還是不禁要說...."他們的想法真的有問題"， 假如不是棒球丟呢?假如只是學生調皮拿什麼土塊之類的 丟玻璃，那事情結果是不是不同了呢?畢竟不能把學校所有土石全數移走。 而即便到了現在，我的母親還在小學上課，所以我會因為我的母親有機會再重新 到我以前上過的小學來看，棒球還是被禁止，而我問母親(她是老師)學校有沒有之類 的活動，他竟然告知我「為什麼要打棒球??.....不是很危險，而且學校禁止」， 有完沒完，那件事情是我國小三年級的事情，我現在都已經大學畢業， 到現在還是這樣禁止，從這裡就可以看到學校那些所謂老師在學習知識上可以給予教導 但在許多觀念的正確性上卻是貧乏的，很多國中小都是這樣，因為一竿子打翻一條船 都是一些很無聊的事件或理由讓體育活動被阻擋，而且都是那些老古板。 台灣的體育會進步嗎?會的，我深信不疑但是....至少還要有10年才有機會"開始" 等到年輕的一輩以師長的身分重會校園後，體育的發展才會有希望， 我們現在可以談談未來的願景以及未來發展所需要的雛形，對於要把台灣未來 體育發展交给現在的上面人真的....我很悲觀，他們全死光換了一批人有機會， 可是那到底是不是權利世襲的成員呢??台灣體育的未來會有機會....但讓機會發生 的契機似乎難以存在

itpun

首先感謝您回覆這麼多。 馬路如虎口，但每天上路的人卻這麼多，交通安全依靠的就是規範。 台灣的教育只是在口號上學習外國，但實際的執行上，還是智育為主體。 正確的說，台灣的教育是有缺陷的教育，所以體育「社團」不受重視。 因此在沒有棒球社團的情形下，玩棒球的人自已也就不知規範， 最後大家都覺得棒球很危險。 只要把安全列為重要考量，根據這個目標去做，就可降低台灣人的誤解， 才能和世界接軌，不然台灣人打棒球的格局還真是小。 其實我也很悲觀，可能比您還要悲觀，因為很多事，以前該做的沒做， 要改的話，成本就變高了，要改變的機會就不高了。 比如，台灣應該增加學校的數量，提高平均學生的活動空間。 再者，體育場應該更有彈性，還有應該大量增加社區的戶外共用活動空間。 而不是只建公園。 但復興基地的台灣，其實沒什麼進步，因此士地應用也很短視。 在他們眼中，土地就是錢，教育就是乖乖在教室上課。

2010-10-05 20:17