楊梅的鼻端-暴發戶-開發中國家的交通程度
0. 我們的國民所得和人力素質也算得上是開發中國家吧。
1. 法律與命令位階
道路交通管理處罰條例是立院通過的法案，因年代久遠，其開頭定義中，汽車包含機車，因此說到此法時，有關停車方面的法規，汽車二字就包含機車。
而政院的很多行政命令位階低於此立院法規，卻有明分汽車與機車的不同，但命令的位階和根源位階較低，因此不能反打法律中有定義的汽車不含機車，而企圖規避道路交通管理處罰條例。
2. 鼻端的定義
交通部訂的公路路線設計規範，應該是很多交通規劃的母法，有列出連續鼻端間距的距離，但鼻端和鼻端間距的定義卻沒有明寫，以交通規範的嚴謹性和安全性來看，應當以規範到所有類型的連續鼻端來看待，不能以下屬的命令有其它定義來推倒公路路線設計規範的定義。
之前交通部的回信說楊梅不符高架與平面連結，不算交流道，不知這定義是哪條規範的？可以推翻 公路路線設計規範？那三義交流道算？
現在高公局說楊梅的連續鼻端不看實體而是由分流開始，我看了google.map，他應該是以槽化線開始算，不知他這定義又是從何而來？那麼公路路線設計規範裡的DS、DZ、DP的鼻端從哪算起？楊梅此案裡又各是多少呢？
3. 交通設施越來越不安全，卻放任車窗越危險
年代久遠的國一興建時，休息站和交流道大都有遵照嚴格的規範，實體分流很明顯。
二高以後開始出現很多的小型休息區，其安全規範略高於平面的生鮮超市，但這些匝道路線單純，安全尚可接受，但楊梅休息站算是特別的設計，往湖口的聯絡道夾在其中應該是最東不像西不像的地方，可算是國道範圍？又不算是？又實體鼻端相近，其路線複雜度和理解難度就提升很多。
再看看交通部訂的公路路線設計規範，其年代久遠，當時車子的車窗幾乎都是透明的，但國一的設計仍相當注重實體分流，近二、三十年來，在交通部的放任之下，車窗一個比一個黑，但高公局卻不重視實體分流，只想用標線這種平面道路的等級來應付分流過去，試想車窗變黑了，不就代表地面上的標線更不易明察嗎？
然後L2的管制政府也管控不好，這三者加總不就是這起事故的原因嗎？
4.看來真正危險的是官員的心態，像書呆子似的自以為交通知識比較多，滿腦子只想著規避責任說符合規範，然後只能用表面的修改來避免露餡。人家運安會的思維是安全優先。
退幾步想，就算此案符合法規，也只是很久以前開發中國家水準，安全性也大有不足，高公局為了規避責任，勢必不會理會運安會的建議，立刻修改規範來打臉自己，勢必過了5~10年後再默默的修改規範，但不溯及既往(交通部的老招，交通部的安全可以等，黑窗等10年就慢慢消失了)。
國際上，隨著邁入開發中國家，少子化、國民素養和生命價值都會提升，那些交通的防呆措施雖然看來沒有經濟價值，卻是交通部長所謂交通素養的根本。
而真正對抗交通部長的是你部下的官員，還停留在開發中國家的心態，不以生命價值為優先，而只想著投機取巧的創意，硬要曲解規範來蓋休息站，還洋洋得意有創意，被運安會以安全為前提打臉，還說人家不懂法規。
好吧，你最懂，繼續懂下去，那些開發中國家等級的悲傷數字也繼續下去？反正觀光署長的態度明顯也把我們只當作開發中國家，來把已開發的國民素質壓低到只有開發中的交通素養，自爆公路局(或整個交通部的態度)的程度低下只需開發中等級？
不然怎麼會覺得我們贏泰國呢，youtuber火花羅都能看到泰國很多領先我們的地方。我一年內去了兩次沖繩，我可不會覺得我們贏泰國，更不會因此不看先進國的優點，人民想的是提升，官員只想著有贏泰國就好，難怪交通進步慢。
5. 把國道說得很危險，不讓紅牌重機上來，但現在卻覺得不危險，覺得只要用標線分流就好，你說是就是，不是就不是(你說變就變，難道是考驗？)，高公局的邏輯也在開發中？
無類別小說 (1)