擋風玻璃顏色和汽車廠商的社會安全企業責任
一、車窗原本的顏色
車窗玻璃在原廠出廠時，大部份的國家都有要求，因此基本上都算是透明的，通常不會另計在車身顏色當中。
當然歐洲、日本等注重交通安全的國家也都是幾乎透明的，因此車身顏色不會特別注意車窗顏色。在下年紀很小的時候，當時的車窗幾乎都是透明的，透明的車窗是原本該有的樣子。
車窗隔熱紙的技術和商用價格普及，應該是這二十到三十年的事，重視交通安全的國家會馬上有警覺，並做出適當的處理，由此可證台灣的交通安全警覺性.......
二、台灣 道路交通安全規則
“第 23 條
汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、座位、噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、顏色、汽車所有人名稱、汽車主要駕駛人、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。”
在台灣的法規中有明定車身顏色需要登記，所謂的車身，不是單指板金的部份，各類膠體、車窗、輪胎、輪框、組件都是，各個部件都另有各自的法規規範，但仍受車身規範的規定。
實務上小面積的顏色改變，不影響車身大致上的辨識，因此會設定面積比例來判定，這些項目中，除了板金之外，車窗無疑是面積最大的部分。
三、需登記車身顏色的用意在於辨識
以一台板金烤漆是白色的原廠新車為例，外觀上是白色和透明車窗，因此會登記成白色。但台灣車商會送隔熱紙，若選擇透光率20~50%以下的隔熱紙，車主到手後應該是白色加黑色的車輛。
所謂的車窗透光和顏色能否成為相等，當然會有疑慮，但是在白天的正常狀況下，車窗顏色是能夠顯示出來的，透明和黑色是能夠「明顯」區分的。
以下方連結的第二張圖來說，可以明顯看出顏色差異，因此有貼低透光率隔熱紙的車輛，在車身辨識上就達到了不同的差異，也達到了法規立法精神所要求的地步，理論上應該要變更登記，政府在實務上應該要同步修改行政規範才對，這才是效能政府該有的樣子，過了二、三十年還無動於衷的話該怎麼形容呢？
https://spacet-lab.com/blog/ubox-and-test/tesla-window-tint-3m-vs-vkool/?fbclid=IwY2xjawLxDrtleHRuA2FlbQIxMQABHkmTqFWf1vzgg8AxFw-x2fICwsmqJAjaXtv5Q1Ostni8c8wWoky5SUpV0BOw_aem_1XkvNDV0JqGQfdTvSX46tA
四、台灣的汽車廠比較沒有交通安全企業責任？
並不是台灣人的眼睛比較健康，夜視能力比較好，相反地台灣人的近視率和3C使用度極高，但車窗卻越黑，況且台灣道路設計和實況的可視視線還比較差。
由下面youtube貓頭鷹的此連結中，看得出來車廠在（只重視）服務上做得不錯，送隔熱紙還有各種選項，影片中最後的謎之音或許有其道理@@
https://youtu.be/qTQ7Tel7l9E?si=WXaqgOMsAs9KWLmg
如果車輛的某項設備會影響交通安全就有召回的責任，這是汽車安全的責任，低透光度的隔熱紙不會因為跑到台灣就變安全，而是之前台灣政府不在乎，交通安全廉價化，車廠為了利益忽略了自己的企業安全責任，送客戶低透視度的隔熱紙，造成視線反應不佳，造成其他用路人的危險，這就是台灣車廠的態度吧？所以車廠有沒有考慮召回貼低透光度的汽車呢？
無類別小說 (1)