如果交通部是民間企業

一、台灣交通部有隨著台灣進步或組織再造嗎？

國家隨著社會發展的進步，價值觀和追求的目標也必須隨之改變，交通安全不只是人民所追求，也應該變成交通部的首要目標。

有一部電影說著美國和蘇聯的電子產品都是台灣製的，當時的台積電雖然市占領先，但依靠的不是先進製程，良率沒有比韓國領先多少，但現在不只技術領先，高階密度的良率的領先也是重點之一。

工程師阿部寬的下町火箭比的是時間和次數考驗的耐用度。交通可能一時安全，但長久的累積和統計，良率和耐用性的優劣就會顯現出來。

二、交通是政府管的，人民只能被動配合？

和民間企業不同，道路是大眾財(雖然很多神秘空間某些車輛上不去)，交通不好時人民也沒有不上路的本錢，只能轉由代議代表發聲。

交通部以為的優良指標可能也會和人民想得不同。一個民間企業需要隨著社會進步才能生存，如果台灣交通部是民間企業，應該倒閉了不下十次了吧？

如果交通部是民間企業，道路設計不良、地方政府執行失誤、道路設施放錯位置、護欄交疊方向錯誤、施工管理或替代措施不當，例如新北閃電彎或後龍施工時的臨時機車道，明明有能力可以做得好，之前是替代措施沒規範還是施工可以無限大不用法規，說到底是國際上本來就少有機車專用道的規範，這自創規則有沒有經過安全驗證，拿機車族的人命來實驗開玩笑？這些錯誤如果立場顛倒，人民可以罰款政府多少錢呢？無奈當然政府比較大，背後多得是資源。好像也只是人民在承擔惡果。

照理說政府應當比民營企業更注重安全，但交通部看起來卻是相反？常常事故後，交通部講的不是安全指標多高，而是符合規範的最低標準（因為怕出事反而不敢承認錯誤），再說政府通常是莊家，這規範也是政府自己設的吧！

三、晶片都是台灣製造的，駕駛都是交通部訓練出來的

如果國民教育、大學教育，企業的職員訓練是國家人才的基礎，那交通教育和考照訓練便是台灣交通安全的駕駛基礎。

60年前的考照場地、規則改變了多少，60年來車子數量增加了多少，道路上的車輛數量密度增加了多少，政府是否有提前預測改善與對策。

我們的駕駛訓練還在像I人一樣搞自閉的練習停車、S，以為還是六十年前車子數量很少路很大條的年代，我們考照的目視對象是透過後照鏡在看駕訓班的樹和桿子？

外國人早就一直增加難度和實況，十字路口、變換車道、左右轉、停等、路口中心，然後我們可能笑日本人路考十分鐘可能一直check檢查，不斷的擺頭像白癡一樣，但是長久之後在乳酪理論、安全良率和駕駛理論耐用度的價值就顯現了出來。

四、中央規範，地方執行不力？

社會中多的是加盟店無法完整執行總店的標準，或者總店本身就規劃不佳的問題，這種企業時間一久就會被淘汰，當然道路依權責是中央或地方政府管的，總之就是政府管的，地方政府在道路設計或規劃是否能依照規範執行，都是人民在承受結果，然後呢？交通部仍然是交通部。

台灣的交通法規不少是參考外國引進的，但又自創了不少可能衝突的部分，有時就會有邏輯矛盾或缺失，這些都會引起問題。

五、與世界脫節的機車政策

禁行機車和兩段式左轉是台灣交通部的神主牌，但這個政策會和世界常見主流的車向分流有不少抵觸，又台灣沒有回訓制度，所以開放了中間直行車道讓機車行駛，機車駕駛能否順利轉變，也是台灣交通部長年挖的坑。

台灣的機車政策不止影響車向分流，還要注意待轉車流，另外有沒有右轉專用道對於汽車影響不大（通常車道分流的藍色標誌牌也是設立在內側車道），但對於機車影響頗大，不只要一反政府的長久錯誤教育提前切換車道，進入待轉區又要跨越超過一個車道，還要注意會不會有右轉車道的違規直行車。

很多台灣獨有的交通政策，是交通陷阱和罩門，卻似乎是台灣交通部自傲的創意？例如為了圓禁行機車的錯誤，只好延續發展更多的錯誤。所以有了王田、楠梓迷宮，此外汽車誤闖半封閉機車道卡住的情形也不時發生。

這看似不重要的政策，其實一環扣一環的影響交通安全，以民間企業來看是如同自創交通協定的行為，違反國際化、標準化的潮流。

六、如果人民可以對交通考核

有人民組織會評鑑立委，好像交通部也會評鑑駕駛（顆顆，擔心駕駛胡亂變換車道，為什麼路考不考，為什麼場地這麼小，問題就是你吧），但似乎少有媒體或人民組織以完整的數據量化長久評鑑交通部，當然以人口比例來統計事故和死亡人數一直都是有的，或者說長久以來人民團體或很多交通先進早早早早已經說了很很很很很多次交通問題了，但交通部就是改革緩慢。

剛出社會的人不免對於投資會有一些興趣，也會對於社會上的企業介紹多少有所了解比較，企業組織的目標和相應的組織改革是不可避免的，年輕時的什麼基業長青、A到A+、什麼杜拉克的，我也只是看過書皮。

但台灣為什麼安全指標和外國媒體評價一直進步緩慢，這不該是人民的問題，應該是政府的問題，政府如果不自知，就是在還不自知的路上。

如果政府無法訓練駕駛轉彎時多擺幾次頭注意路況，那人民還是不要太相信政府，過馬路還是讓車吧，我們就只能這樣了。

另外這二十年間車子自然淘汰前，還是會有車身從透明窗變黑窗的車子在路上從你我身旁經過。還有因為我們的良率和安全耐用度還不夠高，人民多自己注意保重吧。畢竟交通部不是民間企業，我們奈何不了他，發聲太過火他還會封鎖意見人士。

七、如果問題一直出現，該想的是問題背後的問題

我想有問題的當然不是員工，想想考照改革喊了那麼久，為何交通部還是那麼小家子氣，說我有改了（一點點點點點)啊，問題出在哪？

雖然行政組織需要依照法規設立，預算也會受到監督，但行政單位本來就有提出法規建議和計劃調整的溝通實務能力，所以長遠來看重要的是政府知不知道自己的問題，什麼優先權，如何改善，畢竟說到底，問題的源頭都是交通部自己不是嗎？

最後，代議的長官們也不要幸災樂禍，多把交通安全列為首要，將此列為交通的首要任務，不要腳痛部。

考照完整改革到底需要什麼資源？中央地方執行能力一致要如何落實？不要相信交通官員表面上的回答，應該了解真正的問題（那些回答只是不想大幅改革時，場面要撐過去的表面說法，如果真的是核心問題呢，那長久之後的結果就不會還是那樣），應該要找出電影關鍵少數裡的廁所，找到相關的原因。

代議制度其實也是也是政府組織的一環，如果交通部不及格，長年來交通委員會的各位說實在也都不及格，各位長官進入交通委員會是為了什麼？爭取資源？蓋馬路（到我家）？蓋車站（到我鄉）？

考照改革、道路設計落實等（很多項目，也等好幾年了）問題，真正了解了多少？這不是民眾說了算，而是不幸的交通事故悲慘的說了這些，是不是也要把事故當作自己的優先責任這樣才會用心？是否因為國家的孩子不是您的孩子？

--------

信仰　可能不存在的　棒球之神

棒球精神=>運動精神=>教育精神台灣自己縮小了棒球的偉大如果真有棒球之神，我們何來顏面，祈求祂的祝福。