加強基層棒球,就是增加棒球需求

2006/07/11 17:13

基層棒球就是棒球需求

就歷史而言

台灣的職棒已經過了快二十年了,就某種程度來說,進步了不少,當然因為美國和日本
他們的棒球經濟規模,已經非常之高,所以員工制度和福利理所當然不錯,相形之下,
台灣似乎還是很落後,不過如果看看美日的二軍和球員薪資歷史,我們的制度進步速度
一點都不輸給他們,甚至還超過他們。當然程度來說還差了很多,但當國內一堆人說台
灣球迷少,是因為制度不佳時,其實美日職棒卻不是這樣的,球迷並不是因為福利制度
好才看棒球,相反的,球員反倒是因為球迷多多進場,而得到更好的福利,這點從MLB
三十支球隊球員薪資和球迷進場人數,可以大概了解,當然日本也大致相同(相對而非
絕對)。當然要強調的是制度還是很重要的,台灣職棒的制度還差很多。


台灣的職棒受過不少傷害,不過美日也有,當然似乎沒我們嚴重。另一方面,有人說,
二聯盟合併,台灣職棒就會一片看好,但進場球迷好像增加有限。後來有了替代役和代
訓制度,選秀制度也做了調整,進場球迷量也是不見起色。後來某些球隊有了二軍,其
它球隊球員人數也增加了,效果一樣有限,今年陳金峰要回台灣了,整體的球迷人數卻
沒增加,那麼要讓進場球迷增加,台灣的棒球到底少了什麼,注意,我的最後一句是棒
球,而不是職棒。


就經濟能力而言

老實說,中華職棒做過不少球迷活動,也做過不少要回饋基層的動作,不論其成效,但
其目的,並非增加基層棒球,只能算在避免減少而已。台灣所缺少的是基層棒球,棒球
需要學校的原因,除了增加好球員的部份之外,另一個目的是讓大部份的人熟悉棒球,
對它有真正的興趣(而不是三分鐘熱度,這是台灣球迷和外國球迷的最大不同),這不止
影響學生,也會影響家長和社會,當然也有人提過,較落後的國家,他們很少上學,棒
球還是很熱啊。論現在全球的棒球國家,以國家經濟來分有經濟較差的國家,如古巴、
多明尼加等中南美洲國家,而經濟好一點的,有美、日、韓、加拿大等。台灣應該算是
第二項吧。經濟好一點的國家,棒球要好,就會注重學生棒球,因為就學率高,甚至學
生在校時間也多,如果少了學校這環,那和棒球接觸的機會就很少,這就是差異所在。

就人口和土地大小而言

另外因為棒球在一般人心中是要很大場地的,所以如果論及人口密度,台灣的棒球不像
美州國家,反而像日、韓。我們要發展棒球,某方面就要學日本,如果他們棒球社團普
及率可到八成,那麼我們就要了解原因,加以學習。我們不像地大人較少的國家,容易
有很多的棒球場,(以前玩棒球的人不少,但就是沒有政府機關和學校要設基層棒球場)
,日本也不像美國有那麼多場地,那麼來論,台灣學生棒球的難處吧,一般人所想,其
實不外乎二點,經費和成績,台灣就是要這二個,球隊才撐得下去,因為球隊成立的目
的就是成績,沒有成績就沒有經費,尤其是一些私立學校,更在電視上表明這點。那麼
日本呢??日本的高校都有很高的社團參與率,每個學校都有一、二十個以上的社團在運
作,這些社團是常態性的,並不會因為成績而影響(不要被漫畫騙了),只要有一定量的
學生有興趣,沒出亂子,學校(學生自已也重要)都會儘可能想辦法來做,當然它們是十
二年國教,這也是非常重要的原因之一吧。

就教育制度來說

相較於台灣的一校一特色,日本絕對沒有這個想法,老實說一校一特色,不就告訴不符
合學校特色的學生,就算你再有才能,只能說你來錯學校,那是多麼獨裁啊!!(不過是希
望學校培養特定學生,這麼做的目的,無非是為了成績),而且事實上,要找到有棒球的
學校還不簡單,幾年前善化的事件,當一堆人在怪教練時,沒有人想到,家長也是幫兇
,難道家長不知道教練會打巴掌,那家長也真不關心孩子台南縣難道沒有其它有棒球
的學校了嗎??事實上,可能真得沒有了,想要把棒球當運動,但要好好讀書的學生呢,
他們又能去那裡??。但日本呢,因為學校棒球社團普及率高,每個人想打棒球,是可以
找到適合自已的學校的,他們產出各種棒球程度的學生,但都能打棒球,我們產出的是
少部份打得很好的學生,和大部份沒什麼機會打的學生。有人說要學校有棒球練習場是
很難的,其實要增加社區球場,也是有難度的,而且原因和難度其實是相同的。地方並
不是沒有,只是懂不懂得運用罷了。

 

總結來說

美國和日本有現在的業餘棒球規模,並非一蹴可及的,他們的教育心態是,運動的選擇
也應該尊重學生,他們希望學生能多參與社團,多運動,而不是把爭取成績來當作運動
的唯一價值,隨著經濟的成長,他們靠著這個信念,在學校建立他們認為正確的體育方
針,社團的生存,並不建立在成績和經費,而是學生的參與程度,台灣要發展足球也是
同樣的問題,如果學校不能踢足球,那足球會強嗎??日本和韓國的足球能夠大幅成長,
並非只是金錢的投入,並不是金錢萬能來達成的,事實上,日本足球盛行後,學校的足
球社團數目大增,棒球界還為此緊張,怕學生都去學足球,但事實上,參加甲子園的學
校並未減少,那麼難道他們多了很多足球場,學校也多了足球場嗎,另外,日本有不少
項目,成績在國際都是不可小看的,他們參與的學生也不少,這些都是他們懂得運用學
校空間的厲害之處,而不是他們學校到處都是運動施設。


如果認為美日的球迷是因為球場施設夠好才進場,那也是太過單純的想法,如果要施設
好,我還不如去看能電影,現場看棒球是因為對棒球的興趣,只是台灣對棒球的興趣不
夠強罷了,如果自認為半夜看棒球就夠嗆的,那不如想想,自已去看過幾場業餘比賽,
想想難道美國球場好的,進場球迷就一定多嗎,台灣的球場一直在退步嗎,不是的,而
是美國和日本他們國民的棒球興趣高,他們現場看棒球的興趣高,他們看業餘棒球的興
也高,他們為了自已、家人、朋友、同學而去看棒球比賽的次數也高,這些球場大部份
比起CPBL的球場,不怎麼樣,至少座位是如此。那比起只是久久看一次國際賽的人,那
強呢??


一個產業的經濟規模大小,不是光靠產品本身研發就能達成的,當然那也是很重要的,
只是需求也是很重要的,如果不能讓購買者知道保險的優點,那只是在觸霉頭,如果不
能讓顧客了解電腦的好處在那,那只是在浪費錢,如何讓顧客知道手機的便利、網路的
便利,都是業者努力的目標,當然人性化是一定要的,但如果這個市場是需要開發的,
就要想辦法去開發,而如何開發,成效如何,進場的球迷人數就可以知道了,就結果而
論,CPBL是失敗的。這雖然和MLB、NPB的競爭有關係,但以台灣而言,只能說,棒球的
市場太小。台灣不會開發,有權利的人不知道問題在那,不然就是他腦筋轉不過來。有
句話是,產品本身功能再好,也要能買得出去,棒球的口頭好處說那麼多,如果不能試
用,那怎麼會知道,這也不是電視上看看,現場看個幾場就能懂的。

arrow
arrow
    全站熱搜

    itpun 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()