信仰　可能不存在的　棒球之神

<機車安全>機車貨物稅是奢侈稅、空污費或巧立名目、邏輯不通

1. 機車奢侈嗎？

     可能很奢侈吧，幾乎每個人都有一台，連大學生、高中生都有，上學打工都騎，大家都是奢侈的人

     奢侈到高速公路不用說，快速道路也上不去，遇到交流道也轉彎讓汽車順順的上去，遇到交通人員按錯鈕，你塞在台北橋的機車道也不能去汽車道

      在台北橋只能用到33%的面積，台灣大道只有40%，真是有夠大，道路施工有夠讚，大多在機車道，所以人孔蓋也很多

      收錢的時候說機車很奢侈，平時就說機車很落後

2. 是空污費

      既然是空污費，先不說在油價裡就有徵收了，即然是空污費就應該看汽油的使用量和效率，而不應該是價格

     （1）先看看現代機車的價格吧，以前是二行程，現在是四行程加噴射引擎，照理說在空汙的防治上，比以前環保很多很多，但為了環保所以價格提高了，結果消費者被處罰了，例如因為四行程加噴射引擎，價格多了1萬5千元，則被政府處罰了2700

     （2）此外政府為了機車族的安全，因此希望除了碟煞之外，要求CBS之類的煞車系統，且近來ABS甚至TCS，都已經快變成了基本款，假設這些多5000元。消費者為了安全的需求，配合政府交通安全政策，和空污無關結果又被處罰了900元

      （3）再說為了騎乘舒適和安全的避震器，燃燒效率的汽門控制的機構和胎壓偵測，也跟空污無關甚至更環保和安全，消費者多花了5000元，又被政府處罰了900

      （4）因為台灣道路坑洞多，標線、橋縫下雨天濕滑，麥片哥想用1200元的晴雨胎，結果政府賺了200元，到底關空污什麼事

      （5）簡單的說，政府無理收費之後，又硬要收，卻搞不清楚自己的邏輯，一台GP125年油耗量90公升，車價5萬，貨物稅9000元？

                 一台JET SL125年油耗95公升，車價10萬，貨物稅18000，同樣是125CC，年油耗只差一些，政府認為要多付一倍的空污費用的道理何在？

       （6）最好改成使用者付費

                  就算要收貨物稅，也應該以預估年油耗來算，例如GP125年預估油耗90公升，就改成乘於30元，需付2700

                 是政府說要推動七期環保的吧，政府說有助環保的吧，有助環保之後卻覺得機車跟以前一樣污染，這不是矛盾嗎？

                 菜可以黑白切，新聞不能黑白講，錢也不能黑白收