信仰　可能不存在的　棒球之神

以下這些只是在台灣常見的議題，以推論來合理懷疑

1. 台灣政府是慣老闆嗎？

     慣老闆有一種常見的現象，非常重視員工的專業技能，卻不注重員工的安全訓練

     以台灣這間國家公司來說，教育上花費了比其他國家公司多很多的時間，但交通考照卻用極少的時間和空間來交差了事(當然連學校教育也可有可無的樣子)

     因為只要你的勞力，不要你的安全

（1）政府自己統計，機車考照有去上駕訓班的，違規和車禍會有顯著減少（不過會去上駕訓班，本身就注重安全，但）增加訓練時間的確會有相對高的交通安全意識和能力

（2）二段開車門納入考照後，這類狀況有相當程度的減少，即使是先前早以有駕照的駕駛也會受到法規和社會風氣的影響

（3）政府也有統計18~24歲是車禍的較高年齡，除了較血氣方剛外，駕駛經驗較少也是原因之一

2.違規駕駛還不是統統是政府訓練出來的？

     駕訓班、考照和法規與設施都是政府和立委諸公設計出來的，違規駕駛不管是哪個駕訓班和監理站所考，都是台灣政府訓練出來的

    以整體的違規率和事故率來看，台灣國家公司是遠不如先進國家公司，整體來看便是政府的責任

3. 產學失衡？

    企業最怕的是學校教出來的學生只有理論，想想國小生光是加減乘除就練習了幾次練習題，但考照時機會左轉沒練過，右轉專用道沒看過，(有些有機車專用道，有些沒有)，沒機車專用道，機車靠最右線，有右轉專用道，機車又突然合理似的跟汽車一起直行

    機車要左轉，可能是本來在最右線，被趕到中線，待轉再跨越車道到待轉區，反正機車被趕來趕去，只是為了汽車爽

     考照裡也沒有違規並停，停等行人也沒考過（可見政付自己也不重視多吧），這種產學失衡，不只沒有說明理論，還不重實務

4. 政府圖利財團？

    事故率高不止有傷勞保，更可說是圖利保險業合理調高保費，可說是讓合規駕駛受害

    政府說區間測速是用數字合理算出來的？那市區在轉角紅線區的便利商店有多少違停也是算得出來，難道要這些店家每月繳固定罰單？直接在超商前裝監視器科技執法？政府不是喜歡用科技執法和合理推論嗎？

      如果一間超商一個月自己貨車次違停遠超過100次，但開罰不到3次，我是不是可以合理懷疑你在圖利財團？

5. 廣義工（公）安不足？

    台灣的工安雖然不盡人意，但看得出來政府還算有在管理，而工程車輛的交通運輸可說是工安的一種延伸，但爆胎、超載、物品掉落這種危害他人性命，造成公共危險的行為，卻比工地安檢還隨便？

    除了事後駕駛負擔法律責任，老闆說會賠錢好像就沒事，誰不知道老闆早就把這些費用預估在成本估算裡了，如果是公共工程，每個報價也早包含這個成本，等於是人民付的？

    公司的教育訓練在哪？公司或公會違規是否要計點？政府是否有方法加強督導？公司或公會是否會降等？目前的管理機制是否有效？

6. 區間測速是100%的檢驗率，超商的違停是0.1%？

     工程車事故只是駕駛的責任，一台機車事故，是整個機車族群的問題？

      不過不管怎麼說，都跟政府無關對吧？

      這種幾十年的問題，都是駕駛的問題對吧？

      考照制度改革，人民建議了快十年真是自不量力對吧？

      交通問題人民沒有權利，交通部說了算是吧？

      交通傷亡高，都是人民自己的錯，跟考照一點都沒關係是吧？

     打算十年之後還這樣是吧？

     最後建議賽車協會可以發揮一些正面能量，確保選手在一般道路要遵守交通規則，一年內計點過多時要禁止出賽

      打算十年之後還這樣是吧？