信仰　可能不存在的　棒球之神

<機車安全>整個路口都是您的公車總站呢

  日前在彰化溪湖的員林客運車站，發生了行人被撞的悲劇，在 youtobe 貓頭鷹交通書 裡有很完全的說明。
  看完之後覺得除了內容說的行穿線位置、行人專用燈號、行人庇護島外，我覺得這個公車總站要變更位置才行。

  在google.map的路景照、youtobe 貓頭鷹交通書 16秒、24秒(肇事車)、1分23秒 三個例子都壓到雙黃線，這種行為等於把整個路口都當作是公車的行駛區域，公車轉彎時，嚴重影響行人和機車族的安全。
  

事發路口

肇事車可能轉彎路徑

60度夾角

肇事車可能移動(考量內輪)，圖中框線尺寸約8x2.2公尺(實際大客車長度約10公尺以上)

比較理想的可能移動(考量內輪)，圖中框線尺寸約8x2.2公尺(實際大客車長度約10公尺以上)

 太晚轉彎(考量內輪)，圖中框線尺寸約8x2.2公尺(實際大客車長度約10公尺以上)

1. 建議 此車站移位，以google.map來看，這路口的二個道路不寬，且是明顯重要的60度夾角過彎，是最大的理由   
   第1張圖大概是肇事車的。第2張圖大概算是比較理想的，第3張圖比較類似youtobe 貓頭鷹交通書說的公車二段式左轉，但因為60度夾角的問題，反而會有掃到路邊行人的風險，例如2分28秒，這車的車頭已在白線之外。在1分0秒、2分0秒有 路口停車。
   簡單的說，這路口看了這麼多例子，壓雙黃線的機率高，轉角和轉彎時間過早和過晚都不行，長度１０公尺以上的車子難度實在太高。（交通部規定大客車不得超過12.2公尺。 大貨車不得超過11公尺）
2. 斑馬線和停止線都後移

3.路口畫紅線
3. 交會的路口，若路寬都小於12.5公尺，且轉彎夾角小於70度時，則建議不淮長於8公尺的車輛轉彎，在審核公車行駛路線時要嚴格審核。
4. 鄉鎮的鬧區，單線道時公車只能直行，最好以中巴以下優先。
5. 公車總站不淮設在鄉鎮的鬧區內
6. 公車出公車站只能右轉，不能跨越車道左轉

　　如同youtober 大魔王singer和火花羅去米蘭所見歷，舊市區的窄道路設置限速和提醒設計，限制大型車進入市區，(就如同30年來廣設外環道路的用義)
而且大部份在鄉鎮的鬧區，反而都是這些道路較窄的地方，行人反而較多。
　　台灣的交通思維，要擺脫開發中國家的數據優先思維。20年來的教育，有慢慢擺脫工廠化教學了，但交通呢?
　　在鬧區要多會繞有多會繞，車子大載的人能多多有多多，車站離路口能多近有多近，車子要多快有多快，等這班開完之後要多幾班有多幾班。這就是現在台灣公車運輸的思維嗎？台灣的國情嗎？改善行人安全不就是要改善的國情嗎？

　　交通部一度要求駕駛人要看到行人在斑馬線要全停，之後才恢復為距離三公尺，後來大部份的大家也都努力的學習遵守了，但交通官員有在學習行人安全嗎？把交通業者當作自己人嗎？有沒有檢討自己哪些法規和設計不符合行人安全，行人安全都是用路人和駕駛的問題？事情發現後檢討了駕駛人，有沒有想過交通部本身也有很大的檢討空間？

　　我沒有騎重機，重機能不能上國道，沒有強烈的立場。在三個案例中，違規率100%，肇事率和嚴重性高。違規率和肇事率不就是您反對重機上國道的理由嗎？所以對於行人安全，您做了那些檢討 規範 限制 和輔導，您在限制重機的同時，您主管的交通業者並沒有好到哪裡去，甚至嚴重很多，難道不用檢討自己？

　　就某方面看得出來此路口為了這個公車站有改良過的努力，但因為先天不良，所以效果有限，不通盤檢討，只能修修改改，累的是執行人員，可憐的是路人。改善行人安全不就是要改善的國情嗎？難道公車總站位置移不得嗎?