信仰　可能不存在的　棒球之神

［機車安全］小型犬的奇特車流

1.交通行駛的基本理論就是右轉靠右，左轉靠左，直行走中間，那些交通官員、學者、道路、橋樑設計師在求學、研究所階段應該都是學習這套理論。

2.無奈的是，一遇到台灣交通設計，這些都白讀了，需要改學習台灣式的交通設計。然後常常混亂不知所措，外國的良好制度也因為台灣式而無法順利繼承，變成了自製的國情不同。那反正因為台灣式的原罪無法順利學習外國交通優點，那交通官員還出國考察什麼？

3.現在很多地方都有狗公園，有經驗的人會發現有分大型犬區和小型犬區，用心的狗主人都知道狗的社交行為可以訓練。這套路言論被交通部拿來使用，不同的是大型犬全部地方都能跑，小型犬看似被保護，被限制在限定區域，要待轉、內線禁行、走狗洞，可惜的是有狗都知道訓練對安全有幫助，只有台灣的交通部不想好好做駕訓、考照、回訓，機車只能繼續當狗。

4.狗不是我想當的，如果不用走狗道，誰想當狗。騎機車的人士很多，學生、年輕上班族、年輕科學園區工程師、買菜族、學童上下課載送、不方便開車人士等。

5.陳交通部長當過海線大烏龍的議員，現在是交通部長，這王田競技練習狗道的保留，看來是用心良苦啊，自己的選區來自肥真是天經地義啊。

6.右轉專用道對汽車是平凡的日常，但對機車來說，就變成了陷阱，如果交通部建議機車靠右，不是直走騎中間，右轉靠右。就容易養成靠右騎的習慣而誤走右轉專用道。這本身違反國際交通行駛的基本理論。

7.機車靠右在有右轉專用道的路口待轉也會增加危險性。這本身違反國際交通行駛的基本理論。

8.機車靠右容易產生右側超車的危險錯誤習慣。這本身違反國際交通行駛的基本理論。

9.進待轉區對於路口而言也是增加了一個車流的複雜度，不論汽車左轉和右轉都更為複雜，所以也是增加汽車的複雜度。這本身違反國際交通行駛的基本理論。

10.外包轉彎也是危險行為，不排隊左側超車到前面然後突然煞車右轉，也沒有快多少，且台灣式機車靠右和進待轉區更會增加碰撞機會。這本身違反國際交通行駛的基本理論。

11.例如五權五權西路口、三民五權路口、三民公園路口等都將機車專用道夾在直行和有轉道中間，這個時候汽車仍是直走走中間，右轉靠右，但機車就....這時侯又有點符合國際交通行駛的基本理論了，和平時的交通建議不同。說起來不過就是把機車當狗，平常限制你，需要時又要你恢復直行騎中間。

12.我二十年幾年前機車考照時，沒什麼打燈號，沒什麼左右擺頭，就考過了，當時筆試當作在背題庫，只考會不會一個人騎機車，路上是甚麼狀況再說，有駕照直接就上。

        當時二線道以上皆需待轉，後來現在漸漸改為二線以下不用待轉。

        但陳交通部長似乎很習慣待轉，以20250124今周刊新聞“「我個人騎車，行經路口還是會習慣兩段式左轉。」”已經跟不上台灣的交通設計了，例如台中市區的漢口路是兩線道，很多交叉的路口是單線道，待轉反而危險，待轉區都塗掉了。可見陳交通部長跟我一樣皆需再次回訓考照練習機車機會左轉才行。

13.機車直行靠中線騎其實是最安全的，減少因為汽車違停（風頭過了，違停的車又變多了，警車直接開過去，警告開罰也變少了，但因為警察辛苦，我又有點不想怪他，不知道要怪誰，就怪自己是狗吧）和公車而常常切換車道，減少右側超車，減少和右轉車輛交會，還有道路設計不良要等轉彎車輛。機車直行騎中線不要切來切去比較安全，也比較不會讓陳部長誤以為你在跟他搶道。

        今周刊20240905新聞“陳世凱說明，他平時開車很慢，因此並不會碰到太多問題，不過的確，摩托車和汽車搶道，是台灣所有用路人會感受到的問題。”

我覺得也難怪陳部長常常被誤會，或者他真的這麼想，汽車會和汽車搶道，機車會和機車搶道，汽車會和機車搶道，但小型犬不要白目跟汽車搶道是吧？

        回訓制度和道路實駕遠比宣導有用多了，機車至少兩線道，本該如此，可能還不足，機車走中線道看似被政府認同，但如果沒有回訓和實駕能確保汽車的了解和禮讓嗎？被教壞的待轉怎知道如何機會左轉？汽車看得懂燈號？

        近二十幾年多了紅黃牌重機，路權為何？我沒有回訓怎麼完全確認，大致上好像是比照小客車，不過國道警應該都沒有回訓，這交通規範的資訊吸收比平面道路的交通大隊還不如。

14.中央社20250312新聞“從車本交通轉為人本交通，日本花了50年，台灣才講了2年左右，這個轉換一定要習慣，人命最為重要。”

      有點好笑，我記得機車交通團體很多道路安全建議（不限於機車），都講了快十幾年，是交通部自己不作為，只有兩年的是交通部吧，結果面對交通安全的前輩還視為麻煩製造者嗎？

15.這次 台灣機車路權促進會因為“駕訓考照制度與機車團體關聯性較低”而被公路局排除的情形，好像某國”誰理你們”的言論一般。