信仰　可能不存在的　棒球之神

別把學生當寵物養－１

20150227的新聞，不少媒體都有類似的報導，個人列出：

自立晚報　憂人口減少　因應策略在那裡

https://tw.news.yahoo.com/憂人口減少-因應策略在那裡-182549650.html

【記者郭穗台北報導】行政院長毛治國昨（26）日舉行記者會表示，由於少子女化及高齡化的雙重效應，臺灣的總人口在未來幾年即將發生巨大的結構性改變，15歲至65歲的工作人口總數在今（104）年達到歷史的高點後，未來將以每年約18萬人的速度下滑減少，政府及民間皆須審慎因應此趨勢。

毛院長指出，過去臺灣談人口政策，主要是關注少子女化及高齡化等現象，他在副院長任內，因負責人口政策，即要求經建會（現：國發會）研究15歲至65歲的工作人口曲線。經建會研究後發現，工作人口總數在今（104）年達到歷史的高點後（約1,700多萬）即開始下降，每年約有18萬人從區間消失，十年就有180萬工作人力的缺口，比整體人口下降還嚴重。

毛院長強調，這樣的趨勢，從政府到民間，都需要共同重視，不管是年輕人的政策、幼兒政策、老人照顧政策、企業發展政策，皆需因應這樣的情勢，從不一樣的角度來思考。

毛院長進一步說，面對這種情勢，在教育政策方面，要更認真思考，讓年輕人在教育階段，真正做到適性揚才。毛院長強調，「適性揚才」不應只是一句口號，應讓每個人都發揮自己的價值。另外，目前還有勞動參與率偏低的問題，以及產業界如何適當轉型升級的問題，除了邁向高質化，還要引進國際間在討論的工業4.0等。

毛院長表示，在老人照顧方面，過去關注失能、失智長者的問題，仍要持續關注。此外，高齡社群中超過八成的健康及亞健康長者，他們不只是被照顧的客體，也可以照顧自己與他人，甚至是可繼續服務社會的主體，世界各國都在朝這個方向努力，臺灣有很多這個年齡層的人，仍繼續貢獻社會，毛院長表達高度敬佩與謝意。2015/2/26

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下列出個人對於文中教育內容的一些想法：

１．　典型我國政府後知後覺，做短線，遇到問題還不一定面對的結果。人口紅利減少，我國不是世界上的第一個例子，歐、美、日都早有類似問題，為何現在才想到，因為以前不重要，想想退休金等制度不一樣是如此。

２．　多虧毛院長還知道這跟教育有關係，那簡單的說，我之前說台灣的教育是作文比賽，毛院長可真是解釋了一切，「適性揚才」本來就歐、美、日的教育精神的一環，他們也努力實踐，正如毛院長所批評的，不應只是一句口號，那不就代表以前的人都把”它”當成一句口號嗎？

３．　「應該讓每個人都發揮自已的價值？」，這不是教育本來就該做的嗎？還是以前做不到，只是口號？還是問題沒發生前就不用面對他？還是把國民看成勞動者還是單兵，只是依政府或大企業的需要，教育、生產出生產工具，這種勞力密集的經濟發展思維早該改變了，教育早該提前做出應對。

　　為什麼產業結構難以改變，因為教育還停留在舊時代，毛院長是這個意思嗎？有發現總比沒發現好，只是發現了，我們的教育觀真的能從現實需求，轉換為符合教育精神的未來怖局了。

４．　如同棒球一般，我們看到歐、美、日的校園規畫、課程安排，大部份的人肯定笑他們不懂經濟效益，笑他們是「三個傻瓜」。不過笑人家是笨蛋的人，不知道有四根手指指的是自已，他們不是笨蛋，他們早是開發中國家，薪資早已比我們高、人口紅利早已不多，他們注重教育是有原因的，他們不覺得那是浪費資源。

　　不會去了解別人的用心，只會用目前的現況去取笑別人，難怪我們常常遇到問題才會跟。

５．　學生和寵物有什麼不同，學生是我們的未來，他們還是小學生時，或許我們還為了保護他們而限制他們，但他們年紀越大之後，應該給他們發展的空間，而不是因為我們的某些不足，而跟他們說做不到，你們不要玩這個，照我跟你說的去做就好。

　　學生未來一定要超越現在的我們，國家才會有希望，能夠盡力讓他們發展正當的興趣、目標，是一個教育制度的基本需求，如果因為我們的努力不夠，而無法提供他們足夠的空間，其實只是我們太小家氣、不懂教育的價值、只想創造我們目前的舊時代學生而無法和外國的未來學生抗衡。

　　用我們的現況去衡量學生該是什麼樣子，難道不是一種時空錯亂嗎？以前的人不用手機、電腦，現在卻是基本技能，大老闆自已不會，還不是靠你的秘書幫你完成這些工作…。

　　那些覺得一代不如一代的人，殊不知就是因為他們只想用以前的教育制度來教育他們，生產舊時代的我國國民來和未來的外國人士競爭，問題就是我們，我們自已做不到，只好限制學生，然後怪罪學生不爭氣…，這是何等的莫名其妙？

６．　在設立學校時，對於校區的空間大小規定，是有其義意的，想必也參考了不少先進國家的規範，但台灣開始設立學校的時候，當時的時空背景，也許非常的刻苦、或有復興基地的任務，所以往往勉為其難的設置學校，幾乎都沒有遵守規定，或是用勞力密集的心態來生產學生，在課程的安排上也幾乎如此。

　　那麼在台灣進步的進程上，學校空間又是如何呢？依舊勉為其難的使用，依舊把學生當寵物，即使是養雞的雞農也知道，放山雞會比籠子雞好。

　　學校設置後，能夠增加面積的不多，倒是常常看到為了道路或其它需要，而一直削減學校的面積。

另外也有不少，在舊校區遠處買了一片荒癈地之後，只是增加帳面上的土地面積，根本沒有實質運用的例子。

７．　因為院長是交通出身，我就舉交通的例子好了。在一個最有效率的交通策略就是上班地和工作地很近，所以的車子都不用開很遠，甚至也不要離鄉背景去外地工作，就不會有返鄉車潮，不過這是不可能的，就連電影“王牌天神”也說過，不能違背人的自主意志。

　　難道新竹人讀書只能讀電子系，高雄人讀化工系，苗粟人讀汽車、觀光，台中人讀機械、電機，台北人讀財經、建築？這是不可能的，也不可能限定做什麼工作要住在哪裡。

　　同樣的例子，學校怎麼可能限制學生要選什麼興趣？怎麼能夠因為學校自已的資源不足限制學生的興趣？難道學生是只能聽你命令的寵物嗎？

再著，台灣學校做表面工夫的能力也不簡單，常常做了又大又美的花園空地、校門或停車場，卻無視學生的使用空間？

　　不是台灣的學生要求比較多，而是校地面積仍舊是刻苦的五十年代的台灣學校，比起外國實在是太落後了。這樣能夠「適性揚才」、能夠「應該讓每個人都發揮自已的價值？」嗎？

８．　政府喊口號的能力常常是鬼打牆，每隔三、五、十年就會重提一次，提的越多，就證明政府的無能力，院長所提的教育精神，孔子先生就提過類似的話了，教育部也寫了類似內容幾十年了，現在因為經濟需求和產業轉型，您才發現它的重要性也許也還不晚，只是說得簡單，做起來難…

　　類似的內容我三、五、十年前也提過了，但我知道三、五、十年後，我仍然會看到總統或院長提出類似的話，因為不管是那一黨都是教育口號，只會說不會做，你們只把學生當寵物養，你們只想訓練學生幫你工作，而不是讓學生在未來帶領我們，你們只存活在勞力密集的美好，無知的否定未來可能的競爭模式。