由內向外擴展的車道寬度安全規範，與由外向內縮的機車道寬度成本（危險）規範
淡江大橋2.5公尺機車道「縮水剩1.5公尺」？交部次長親回：符合法規
三立新聞網
2026年5月7日週四 下午1:02
1. 台灣交通部所謂機車道橫斷面寬度，違反一般道路面工程認知，是建築硬體的圖面，而不是交通規範的道路面橫斷面車道線。台灣的機車道寬度沒有安全規範，幾十年來只有建築工程規範而沒有安全。僅是機車道規範，不是機車安全規範。
2. 依照交通部現在對規範定義的說法，分隔式機車道，寬度規定最小是2.5公尺，但實際的道路標線間距面寬，就算只有80公分，依照交通部的強詞奪理，也是符合規範的，等於2.5公尺內，標線怎麼畫都沒有規範（指引不是界線，且只限機車道，台灣車種分流理論的創世存在）。
3. 一般匝道、交流道，以標準汽車道寬度，視彎道等視距，來加寬設計建築硬體需要的寬度要多少； 分隔式機車道（通常彎度更大，需要更大的路肩寬度以達到安全視距），依照交通部定義，外部建築硬體的寬度先訂2.5公尺，再看彎道等視距要多少，往內扣掉，剩下的才是道路橫斷面機車道寬度（車道標線）。
4. 一般車道寬度是以道路面橫斷面，但分隔式機車道寬度是以建築硬體橫斷面來訂。兩種車道寬度寫在同一份規範裡，然後台灣交通人員對汽車用國際通用規範，對機車道卻是明目張膽的搞歧視，盡歧視之能事來設計，真是路權不平等國家。
5.簡而言之，如果統計分隔式機車道的里程事故率，應該會發現很驚人，很多橋樑的機車道都是出了事故後一直改，台灣用車種分流的理論，但機車道的安全規範過了幾十年都還不安全被歧視（明顯理論有很大的瑕疵）
因為比較不安全的環境產生的高事故率，卻被政府拿來說不安全（政府機車安全規範不足造成的）
因為政府安全規範不足所引發的事故，難道政府不是肇事責任方嗎？難道不用國賠嗎？陳彥伯先生交通資歷完整，荼毒台灣機車駕駛人數十年，交通委員會幾十年來的立委不用承擔責任嗎？真的有認真看過機車道寬度嗎？知道是省錢考量而不是安全考量嗎？
6. 之前說過很多次了，機車駕駛人是被迫去騎比較弱勢危險的機車道的，往往都是為了配合交流道和車種分流被迫去騎機車道，結果政府沒有承擔機車安全的責任，反而為了成本考量，限制機車道的建築硬體寬度，讓實際機車道沒有安全規範保障，真是吃人夠夠啊，得了便宜還賣乖。
政府只想享受權利，卻不願承擔相對應的基本安全責任，只要我喜歡有什麼不可以，這行徑難道是交通渣男嗎？
台灣機車道交通不平權，又得不到民主社會該有的安全權益補償，這幾十年的歧視日常讓交通部麻痺了是嗎？
請先 登入 以發表留言。