標線和標誌衝突時，以哪一個優先？
今天嚴格算起來只是聊一些趣聞，身為台中人覺得台中交通沒台北那麼嚴謹（以前在華亞科學園區工作一年，住新莊迴龍附近，騎青山路上下班。放假會去台北市，所以有騎過一些陸橋，當時新莊藍線還在蓋），但會比南部好一點（高雄讀書騎過一兩年，這幾年去台南6次以上有，大都租機車，北到虱目魚小子，南到興達港，從很少路面標線（路肩），到現在很多路面標線（路肩），不過以公路局的說法，只是指引，15公分比10公分還要沒用。）
約20年前假日比較常慢慢的騎中短程去亂晃，北到新竹市、內灣、南庄，東到溪頭、清境、日月潭，南到斗六，十幾年的125買菜車已經滿累的了。不過可能比不上某議員吧。舊迪爵舊換新，風光舊換新，總里程不多，可能只有20kkm多左右，應該跟該議員月平均里程差不多，因為交通部沒有回訓機制，我都是參考交通網紅先進在學習道安知識，發現自己的很多錯誤來改進。這比交通部還要有效率和功用，交通部應該發經費感謝他們才是。
1. 如題目所示，答案是根本不該發生，這題顯示了台灣交通的各自為政，瞻新不顧舊，話說中平路快到河南路是單向道路，我以前騎過幾次有點模糊印象，幾個月前騎河南路快到中平路時，沒想到這件事，所以我就右轉了，騎過去看到一排車停在那裡才覺得怪怪的，才猛然想到這件事，所以我在路口立刻做了一個S形迴轉，改直行經貿路。
因為怪怪的，所以我回去看google map，果然怪怪的，地面標線標示可右轉和直行，但路口最後段有禁止右轉的標誌。
（1） 很多民間團體有說過，台灣交通沒有預告標誌，所以等到看到標誌可能已經轉一半了，又如google map所示，可能會有車輛停在前方擋住視線，因為政府自我保護機制，所以政府都沒錯，這只能怪人民自己有錯。
（2）其實前面有個岔道，因為中平路變單向，所以封起來了，設立一個禁止右轉的新標誌，然後標線就不關政府的事了是吧？好輕鬆的政府組織，看來台積電會這麼強一定跟政府效率沒關係，這個狀況擺了超過一年以上，效率真是高。
（3）最後根據公路局“標線是「指引」，而非「車道界線」”原則，箭頭怎麼畫的是指引參考，那標誌的權限鐵定比標線高，大家吵什麼右轉箭頭還要看車道標線是實線還是虛線都是假的，駕照考試也被公路局騙了（這個車道標線照公路局的說法也是指引而已，不是界線。）
2.然後進化北路的施工，我半年多前，提過很多次了，但新聞注意的是庇護島被撞了幾次，不過我注意的是增加左轉車道的工程之後，內車道被吃掉2公尺左右，所以內車道只剩約1.5公尺，這種狀況一般車輛怎麼對應車道根本無所適從，不過台灣人應該本來就不怎麼看標線，非常彈性所以沒出什麼事。
現在變崇德路到北屯路做左轉附加道的施工，工程單位也沒做什麼處理。不過最近我終於懂了，台灣公路局果然夠屌，世界首創“標線是「指引」，而非「車道界線」”，所以標線不重要，出車禍時因為車道標線只是指引。
號角響起說當兵都是假的，不能說真話，台灣考照都是假的，公路局也不說真話，實際上“標線是指引，而非「車道界線」”假的，所以工程期間的標線就更不重要了（台灣的道路施工規範，公路局或國土署也是假的），沒有學到台灣國情是駕駛有問題，絕對不是政府的錯。
不過我要說的其實是下面這點，進化北路和柳陽東街早在約半年前就做好了人行道工程，然後慢吞吞的植樹，畫了人行道的線，也與世界不同的在人行道留了一個奇異空間，台灣人上路一段時間之後就會知道，應該是機車待轉區，但這做好半年左右了吧，完全沒有待轉區的標示，所以工程車自己會停，也看過汽車停過幾次，但我後來想想，這也不是汽車車主的錯，是政府自己沒畫待轉區標示，所以根據規範，這只是個奇異空間，不代表是待轉區，只是交通局或國土署的效率很差，或者標案或合約有明顯疏失，工程期間的標線根本沒有列入驗收和考核，用路人出事自己的問題，絕對跟政府沒關係。
後來看到公路局說“標線是「指引」，而非「車道界線」”我更懂了，就算畫了待轉區的標示，公路局說標線也只是指引而已是吧，大家都把標線當指引即可，原來公路局早就這樣想了，這個國情原來是台灣交通部，政府潛移默化出來的，難怪交通的法院案件判這麼輕，因為駕照考的都是假的，依照公路局的說法，可能也都是指引而已，大家上路也只是看線指引而已，事故率高也很正常，不過應該也不是政府的錯，是駕駛自己的問題。
3. 前幾天在河南路福星路口附近，看到一台牙叉車堆高機，十分熟練大膽，在我眼前從路邊最外側直接內切到河南路最內側，沒打方向燈（應該是沒有這東西設備吧？），讓我按了煞車來禮讓牠。
而且牠的路權顯然沒有方向燈、開不快，但還是比白牌機車高，所以我要待轉，牠直接走左轉道左轉，這麼熟門熟路，看來是跟員警很熟嗎？
不過這幾天我想，應該是我錯怪牠了，因為根據公路局的指引“標線是「指引」，而非「車道界線」”，牠沒有變換車道，因為沒有車道界線，只有指引，就沒有跨越車道這件事了，牠左轉到福星路都是在同一個車道寬度內。我這樣學得正確吧，公路局，我沒有理解錯吧，大家都覺得怪怪的，下面一堆留言，你也不出來解釋，顯然默認了規範的定義是如此吧。
FB顯然是政府與公眾溝通的橋樑、宣傳溝通管道 ，公路局宣示“標線是「指引」，而非「車道界線」”，針對質疑也沒有反駁說明，且已有兩週之久。人民可以認知為，人民的認知與政府的說明無異，且政府交通部已認可。
4.想當然公路局宣示“標線是「指引」，而非「車道界線」”，交通部及各單位也都沒有出來反駁，基於說明在各條例、規範、規則、命令應一體適用之原則（且政府的發言需經過詳細思考評估），且沒有特別說明時 不能歧視用在特定對象，或規避特定對象，則機車道的標線和各種車道的標線不應有異。
若交通部門無恥的顯露歧視機車，說此“標線是「指引」，而非「車道界線」”，這句話僅適用于機車道寬度的特別規範。則道路交通安全規則第99條第1項，機車行駛之車道，並非以標線為車道界線，其寬度不以標線為界，而應以圖示中的硬體設施為界，此乃特別規範，不以一般規範認知。則經交通部及公路局認定，機車道不以標線為界。
https://www.motc.gov.tw/ch/app/data/view?module=news&id=14&serno=fd29ab77-e726-4db5-9922-42e73bbfba59
道路交通安全規則
第 99 條
機車行駛之車道，應依標誌或標線（「指引」，而非「車道界線」）之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：
一、在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道（（「指引」，而非「車道界線」））行駛；單行道應在最左、右側車道行駛。
二、在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應在最外側快車道（「指引」，而非「車道界線」）及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛。
三、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。
五、除起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線。
六、不得在人行道行駛。
5. 如果以為我是看政黨在說話，但其實我是在注意道路安全，只有窮得只適下選票，沒有生命公益價值的人，才會以為是政黨考量，劉青雲說過，會出人命的，長官。
我相信以後有人被警察開罰單時，一定會依照公路局的指導“標線是「指引」，而非「車道界線」”來跟警察說明，之後會有人到了國外自駕出事後，跟當地警察說，台灣的公路局說“標線是「指引」，而非「車道界線」”，之後大家會查是誰帶的謠言和風向，最後查到是交通部公路局，大搖大擺的貼在FB上了這麼一段話。
之後國際就會知道台灣的機車道，看似有規範，實則沒規範，交通單位說了算，台灣的機車安全實則無規範。
請先 登入 以發表留言。