信仰　可能不存在的　棒球之神

交通部在教人民切西瓜？

         0.台灣的二段式左轉，畢竟現在已經是世界上少見的交通規則，也與車向分流抵觸，在行人路權提升的現代，停等行人和人行道不退縮已經是台灣的進行式，政府為了減少車輛停等行人的時間，因此增加了不少右轉專用道(可與橫向的左轉燈號誌一併亮起），但在政府長久洗腦的機車靠右觀念下，其實增加了機車的危險性，尤其台灣沒有定期回訓制度，很多用路人還沒來得及調整就發生不幸。

        1.之前提了很多次的右轉附加道的機車待轉區問題(右轉車道違規直行和待轉動線交織)

        最近看到一個也算是交通達人，youtube「車禍問題找宥塏」在2025年8月1日的影片，其中說到03：10~03：16這片段我找不到來源，但5：16秒的這個圖片，依照圖片我搜索連結後，確認是道安督導委員會(難怪道路不安全了)和公路總局(難怪考照很隨便了)的交通安全海報-待轉篇 發布時間：102-01-22，上面還寫了99年10月印了51000張。另外新北市政府警察局瑞芳分局，其來源是保安警察大隊113-01-09。

https://168.motc.gov.tw/theme/motorcycle/post/1906121100881

https://www.ruifang.police.ntpc.gov.tw/cp-2367-47421-25.html

        首先我大概可以理解這只是示意圖，因為對交通長官來說他們也都簡單化機車要注意的風險。

        如果圓形綠燈亮起時，機車騎士照著這個路徑，直接切西瓜到待轉區，和右轉車道的汽車碰撞時，會發生什麼結果？

        2. 第一種，機車佔用右轉車道路權，這個沒有硬性規定，但在世界上的交通通則，右轉車道有他隱含的範圍，直行車輛不應闖入。

        3. 第二種，但右轉車要讓直行車，台灣政府明示機車要進入待轉是直行，但這個切西瓜的方式，是右轉要讓待轉機車，還是待轉機車要讓右轉汽車呢？

        兩段式左轉是違反世界大大大多數的交通理論的，所以世界上幾乎不會不會有待轉動線向右前方騎，卻被視為直行的。

        4. 先不管這邊是示意圖？有沒有右轉導引虛線，進入待轉算不算直行車。如果政府有防禦駕駛觀念就會知道，這時機車要先直行過了右轉車道的範圍，再切向待轉區。

        沒錯就是這麼麻煩，而台灣交通部和交通警察的這個宣導示意圖，顯然沒有防禦駕駛的觀念，真的出車禍了要算誰的，當然還是民眾自己要承擔了。

        5. 另一種可能是政府的美化企圖，想減少待轉的複雜度形象，因此宣導圖畫得很簡單，但實際上每個有右轉車道的路口，形狀和結構不同，會有不同的問題，複雜度也不同。

        政府的交通政策調整，看似美意，但都在機車的交通法規限制下，造成機車的危險，例如這個主題和很多交流道問題。

        6. 我個人這幾年的確發現這種右轉專用道變多了。文心崇德的問題可能是有公車停靠，熱河路和崇德路間距近，不好放置車向分流告示；北屯文心路口的右轉附加道算明顯，分道距離長，但問題是離彎道太近。

        7. 其中上述感受最明顯的是北屯路北上到松竹路要左轉待轉時，這個時侯一定要考量到右轉車的動向範圍預留空間，這個路口的問題是松竹路縮減，右轉時有微微上坡（舊鐵道防淹）且行穿的行人多(綠空，我個人比較理想的花錢想法，是台鐵售票區簡易陸橋延伸過松竹路)，停等區到待轉區距離比較近，所以右轉車和待轉機車的距離很近，為此機車的空間操控要比較注意。

       ( 為了蓋捷運，所以外線寬度正常，完全沒有停車格，幾乎全線畫紅線(車多時，由文心路到松竹路大約會有5輛違停紅線)。優點：附加車道距離短，所以比較沒有直行車誤闖右轉車道，內線有車向分流的藍色指示牌。)